Ce site utilise des cookies
Vos données sont privées, nous le savons, c'est pour ça qu'on en fait pas n'importe quoi.
×

 

 

 

 

 Le futur est entre vos mains

 

 

Le futur est entre vos mains

mercredi, 14 novembre 2018 12:36

Les entreprises de la tech ont un impact sur les villes

sans abri en ville sans abri en ville

Quelle est la responsabilité des entreprises sur les problèmes locaux engendrés par leur succès ? Réponse dans les urnes en Californie                                 

 Alana Semuels a enquêté pour le journal The Atlantic, à l'occasion des référendums (ballots) pour lesquels les habitants de Californie sont invités à s'exprimer.

Pendant des décennies, les entrepreneurs en technologie ont établi leur siège social dans la région de la baie de San Francisco, créé des produits qui ont changé notre mode de vie et récolté des millions de personnes. Mais dans le même temps, les villes autour de ces entreprises sont devenues de plus en plus difficiles à vivre. Les prix du logement et le sans - abrisme augmentent, les routes sont encrassées , les transports en commun sont surchargés . Les entreprises technologiques ne causent pas nécessairement ces problèmes, mais elles ont beaucoup plus d’argent que quiconque dans l’économie actuelle. Les villes demandent donc à ceux qui bénéficient le plus dans cette économie de payer plus pour aider à résoudre les problèmes urbains et suburbains.

Toutes les entreprises n'ont pas prouvé leur volonté de participer. Lorsque Cupertino a proposé aux sociétés, y compris Apple, de facturer 124 dollars par employé pour lever des fonds afin de réduire les embouteillages, Apple a réagi en affirmant qu'elle avait versé 70 millions de dollars pour «le bien public» lors de l'achèvement de son siège à Cupertino. Cupertino a suspendu le référendum jusqu'en 2020. Amazon et la Chambre de commerce de Seattle ont exercé un lobbying si véhément contre une taxe d'entrée passée à Seattle que le conseil municipal l'a abrogée moins d'un mois après son adoption. Google et LinkedIn apportent beaucoup d'argent et de services à Mountain View - Google sponsorise la navette communautaire de la ville, par exemple - mais "d'autres sociétés, pas tellement", a dit le maire de Mountain View, Lenny Siegel. "La nouvelle richesse ne donne pas autant d'argent que la vieille richesse."

 "La nouvelle richesse ne donne pas autant d'argent que la vieille richesse." Lenny Siegel, maire de Mountain View (où est domicilié le siège de l'entreprise Alphabet - Google)"

Mais la capacité des entreprises de technologie à décider de ce qu’elles contribuent ou pas à la communauté selon leurs propres conditions pourrait bien prendre fin. À San Francisco, Mountain View et Palo Alto Est, des référendums pourraient imposer des taxes supplémentaires aux grandes entreprises afin de résoudre les problèmes liés au manque de logements abordables et au financement des transports. Et les entreprises de technologie sont obligées de se demander si elles sont disposées à jouer un rôle actif dans la transformation de leurs quartiers, pas seulement dans le monde entier.
«Nous devons parvenir à estimer que lorsque des gens deviennent millionnaires, et qu'ils achètent des maisons pour des millions de dollars, cela va avoir un impact sur d'autres personnes», dit Glenn Kelman, président et chef de la direction de Redfin , qui a soutenu la taxe d'entrée à Seattle. "Nous nous voyions toujours comme des héros d'histoires et nous sommes sur le point de voir que nous pouvons être les ennemisde celles-ci," ajoute-il.

À San Francisco, les électeurs sont invités à approuver la proposition C, qui imposerait une taxe aux entreprises dont les recettes dépassent 50 millions de dollars afin de financer des services de logement et de lutte contre le sans-abrisme. Dans Mountain View, il s’agit de la Mesure P, une taxe par employé imposée aux entreprises de plus de 5 000 employés; Google, qui compte plus de 20 000 employés, pourrait recevoir environ 3,3 millions de dollars par an. Et à Palo Alto Est, les habitants votent pour la mesure HH, qui imposerait aux entreprises disposant de plus de 7600 mètres carrés d'espace de bureau commercial une taxe de 2,50 dollars par mètre carré afin de collecter des fonds pour des programmes de logement abordable et de formation professionnelle. La taxe pourrait toucher Amazon, qui y ouvre de nouvelles installations.

Pendant des décennies, les entrepreneurs de la tech se sont présentés comme des agents de changement en créant des produits qui modifient le monde, puis ont utilisé leur richesse pour faire avancer les politiques libérales. Leur philanthropie est souvent axée sur de grands projets ayant un impact national ou mondial. Mais, en ce qui concerne le paiement d’impôts plus élevés pour financer des projets locaux, certaines de ces entreprises ont commencé à se comporter de moins en moins comme des organisations révolutionnaires qui changent le monde et de plus en plus comme des opposants aux nouvelles taxes locales en arguant qu’elles entraveraient leur capacité à faire des affaires.

L’initiative qui a suscité le plus d’opposition est la proposition C de San Francisco. Si elle est adoptée, elle prélèvera une taxe de 0,175 à 0,65%, selon le type d’entreprise, sur les recettes brutes des entreprises gagnant plus de 50 millions de dollars, qui seront utilisées pour aider les sans-abris. Cela permettrait de récolter environ 300 millions de dollars, soit le double du budget de lutte contre le sans-abrisme en ville.
Les centaines de millions de dollars recueillis pourraient loger 4 000 ménages, aider 7 000 personnes à conserver leur maison et réduire les listes d'attente dans les refuges pour sans-abri, a déclaré Jennifer Friedenbach, directrice exécutive de la Coalition on Homelessness, qui a lancé l'initiative. Elle affirme que le taux d'imposition des grandes entreprises vient de baisser de 14% et que le gouvernement fédéral désinvestit dans le financement du logement sorte, de sorte que les grandes entreprises «ont la responsabilité de payer en tant que citoyens corporatifs». Bien que quelques entreprises aient donné aux oeuvres de bienfaisance de la ville, d'autres ne l'ont pas fait, m'a-t-elle dit. «La charité, c'est une fois. Le changement systémique est pour toujours », a-t-elle déclaré.

Peut-être sans surprise, de nombreuses entreprises et personnes touchées par la taxe s’y opposent. "La proposition c est la proposition la plus stupide et la moins réfléchie de tous les temps", a tweeté ces derniers jours Marc Pincus, président et cofondateur de Zynga, pour exhorter les électeurs à "voir les faits et à ne pas voter", tout en tweetant certains faits incorrects, comme 60% des sans-abri de la ville viendraient de l’extérieur de la Californie. Stripe, la société de paiement, a donné 419 000 dollars au groupe de la Chambre de commerce de San Francisco s’opposant à la Prop C, selon la commission d’éthique de San Francisco, qui suit les dépenses électorales. Lyft a donné 100 000 dollars, Visa, 225 000 dollars et Square, 25 000 dollars. Jack Dorsey, le co-fondateur et PDG de Twitter, a donné 125 000 dollars; Paul Graham, un entrepreneur qui a fondé YCombinator, a donné 150 000 dollars, et Michael Moritz, un capital-risqueur de la firme Sequoia Capital, a donné 100 000 dollars.

Dorsey a tweeté qu'il voulait voir des solutions à long terme plutôt que "des lois rapides pour nous faire sentir bien". Stripe a déclaré qu'elle ne pensait pas que dépenser davantage pour lutter contre le sans-abrisme était la solution, et que les 770 dollars que San Francisco dépense par personne pour le sans-abrisme sont bien supérieurs à ceux dépensés par d'autres villes. Les deux sociétés ont souligné que certaines personnalités politiques de San Francisco, notamment le maire de London Breed, récemment élu, et le sénateur Scott Wiener, s'opposaient à la proposition C.
Mais d’autres membres de la communauté technologique ont qualifié cette opposition aux nouvelles taxes, d’échappatoire et ont reproché à des personnes comme Dorsey d’avoir tenté de mettre en échec la Prop C sans proposer d’autre plan valable. Dans un éditorial du New York Times, le PDG de Salesforce, Marc Benioff, a reproché à ses collègues entrepreneurs de San Francisco d'avoir adopté la vision «myope» selon laquelle les entreprises n'existent que pour faire gagner de l'argent à leurs actionnaires et non pour aider la communauté où elles se trouvent. «Il est absurde de croire que ces entreprises ne peuvent pas se permettre un demi pour cent des recettes brutes pour aider à résoudre le problème le plus important auquel notre communauté est confrontée», a-t-il écrit. Il s'est entretenu avec Dorsey à propos de la prop C sur Twitter - Dorsey l'a qualifié de "distraction".

Benioff a l'habitude de donner à la ville de San Francisco, mais il m'a dit qu'il peut être difficile de faire en sorte que tout le monde dans la tech fasse de même. En 2014, il a tenté de convaincre des entreprises locales de faire un don à une campagne intitulée SF Gives, qui avait financé une campagne contre la pauvreté à San Francisco. Ce qu’il a trouvé alors qu’il demandait de l’argent et parlait récemment avec les entrepreneurs locaux de la Prop C, c’est qu'il «existe en réalité deux types de personnes, celles qui donnent et celles qui ne donnent pas».
"Actuellement, nous avons une crise d'inaction, une crise d'indifférence", a-t-il déclaré.

"Actuellement, nous avons une crise d'inaction, une crise d'indifférence" Marc Benioff, PDG de Salesforce

La plupart des entreprises de technologie ont vu leur taux d’imposition baisser à San Francisco au cours des dernières années. En 2012, les électeurs ont approuvé une initiative visant à faire passer à San Francisco une taxe sur la masse salariale des entreprises au profit d’une taxe sur les recettes brutes, une modification qui privilégiait les entreprises de haute technologie au détriment des entreprises à revenus plus élevés comme les hôtels et les entreprises de construction. Mais comme les entreprises de tech payaient moins qu’avant, la ville collectait moins d’argent, à tel point qu’elle n’avait pas été en mesure de supprimer complètement la taxe sur la masse salariale car elle ne collectait pas assez d’argent à partir de la taxe sur les recettes brutes. La ville devra probablement changer sa façon de percevoir les taxes d’affaires au cours des prochaines années, a déclaré Molly Turner, urbaniste, conférencière à la Berkeley Haas School of Business, et membre du conseil d’administration de spur, l'association de planification urbaine et de recherche urbaine, qui soutient la proposition C. Turner, a déclaré que l'adoption de la proposition C pourrait rendre plus difficile la négociation de ces nouvelles taxes, mais que peu de leaders de la tech ont formulé de nouvelles suggestions pour résoudre le problème des sans-abri de San Francisco.

"Benioff a soulevé un point très fort, à savoir que de nombreuses entreprises de technologie ne sont pas très engagées dans ce dossier", a déclaré Molly Turner. "Leur première réaction est un rejet de la solution proposée, sans aucune nouvelle idée."

Pour Benioff et certains autres entrepreneurs, donner pour améliorer la communauté qui les entoure peut aussi être une bonne affaire. Si une ville a de bonnes écoles publiques, des transports en commun rapides et abordables et des rues sûres, les employés talentueux voudront y vivre et y travailler. Si les employés doivent naviguer parmi les sans-abri qui se rendent sur leur lieu de travail et se rendre compte de la consommation de drogue dans la rue - comme le font actuellement tous les San Franciscains même les plus aisés - ils ne voudront pas rester. «Nous ne pouvons pas séparer nos activités de celles de la ville. Nous devons défendre toutes les parties prenantes, pas seulement nos actionnaires», a dit Benioff à Alana (la reporter de cet article).
Elle a contacté 15 des plus grandes entreprises de technologie de San Francisco pour leur demander si elles prenaient position sur Prop C ou si elles avaient pris part à toute autre initiative de logement ou de transport dans la région de la baie de San Francisco. Beaucoup lui ont dit qu'ils soutenaient des organisations à but non lucratif locales, mais souvent, ce soutien prenait la forme d'heures de bénévolat pour les employés plutôt que d'argent. (Les organismes à but non lucratif locaux lui ont d'ailleurs exprimé leur frustration avec les journées de bénévolat, au cours desquelles des foules de bénévoles non formés s'installent pendant une journée et pour lesquelles le personnel doit passer des jours à se préparer; la plupart des organisations à but non lucratif préféreraient de loin l'argent.)
Certaines entreprises, notamment Facebook, Google, LinkedIn et Cisco, ont donné des dizaines de millions de dollars à des initiatives de logement abordable dans la région de la baie de San Francisco.

Mais les dons d'autres entreprises sont plus amorphes. Twitter, par exemple, a référé Alana à #TwitterforGood, un compte Twitter de la société soulignant les divers efforts de la société dans la communauté, qui semblent varier d'astuces concernant l'utilisation de Twitter aux jours de service dans des œuvres de bienfaisance locales. Twitter a également créé un centre d’apprentissage communautaire appelé NeighbourNest dans le Tenderloin, qui enseigne la technologie et la programmation aux résidents locaux, mais le centre fait partie des obligations de Twitter dans le cadre de l’allégement fiscal de Twitter, qui exonère la société des charges sociales en échange de programmes de sensibilisation communautaire. En 2017, 257 employés de Twitter se sont portés volontaires pour NeighbourNest. (L'entreprise comptait 3 372 employés en 2017.) Twitter a également formé des organisations sans but lucratif à l'utilisation de Twitter et a organisé sept campagnes de tweet avec promotion à but non lucratif dans le cadre de ses activités de sensibilisation.
Dropbox rapporte que sa fondation, son programme de volontariat et son programme de jumelage d'entreprises proposaient un travail avec des organisations communautaires. Uber dit qu'il a donné «des dizaines de milliers de dollars» à diverses organisations à but non lucratif; Lyft a contourné la question du travail dans la communauté et a déclaré qu'il soutenait le maire Breed «dans la mise en œuvre d'approches équitables qui traitent le plus efficacement possible le sans-abrisme.

Ainsi, un certain nombre de sociétés de technologie, y compris Google et Facebook, ont également participé à une campagne en faveur de Regional Measure 3, un référendum organisé en juin qui avait demandé aux électeurs de lever le péage sur les ponts de la Bay Area. L'initiative, qui a été adoptée, a été critiquée pour avoir répercuté les coûts des projets de transport sur les navetteurs plutôt que sur les entreprises qui les emploient, et pour ne pas avoir résolu le problème de la pénurie de logements qui les forçait à vivre de plus en plus loin.
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les entreprises peuvent ne pas donner beaucoup à la communauté où elles se trouvent. Certains sont encore des entreprises en démarrage qui tentent de réaliser des bénéfices et offrent des bénéfices aux investisseurs en capital de risque qui jugeraient peu judicieux de dépenser des sommes supplémentaires dans des activités caritatives. Même certaines entreprises de technologie publiques ne sont pas dans le noir - Twitter déclarait l'an dernier dans son rapport annuel que son déficit était de 2,67 milliards de dollars. (Encore une fois, la valeur nette de Jack Dorsey est de près de 5 milliards de dollars.) Il serait peut-être plus juste de demander aux entreprises de redonner lorsque leurs finances sont plus stables. En effet, ce sont les grandes entreprises établies telles que Cisco, Facebook et Google qui ont donné le plus volontairement. Certains leaders peuvent ne pas se préoccuper librement des problèmes de logement ou de transport en commun car ils ont été formés au monde des affaires et de la technologie, mais ne se sentent pas à l'aise pour prendre position sur les politiques publiques.

Mais certaines entreprises et certains individus peuvent se permettre de donner et ne le font pas. Beaucoup semblent préférer donner de l'argent à une fondation privée plutôt que de le donner à la ville ou à des organisations à but non lucratif locales dont les solutions - comme donner à quelqu'un une maison - ne peuvent pas nécessairement être mises à l'échelle.

«Qu'une entreprise décide réellement d'investir dans certaines de ces initiatives de logement, cela dépend de la culture au sommet, de son identité, de son investissement à San Francisco, de la liquidité de son patrimoine et de son potentiel à être philanthrope ou non », a déclaré Turner, professeur à Haas.

C’est pourquoi de nombreuses villes ont conclu qu'attendre des entreprises fortunées une mobilisation pour résoudre des problèmes urgents ne fonctionne pas. C'est le problème inhérent au fait de confier à des philanthropes le soin de sauver la société. Même lorsqu'ils dépensent leur argent, ils peuvent le dépenser pour ce qu'ils veulent. Par exemple, de nombreux fondateurs de la Silicon Valley sont des adeptes d'un altruisme efficace, qui cherche le moyen de tirer le meilleur parti de leur argent, ce qui implique souvent de le dépenser dans les pays en développement. Un rapport de 2016 a révélé que 90% des actions philanthropes n'étaient pas à destination de la Silicon Valley.

Tom Parsons via Unsplash

"UN ALTRUISME EFFICACE"

La philanthropie à elle seule ne peut pas non plus résoudre tous les problèmes de certaines de ces villes. Benioff et Friedenbach, de la Coalition on Homelessness, affirment que le seul moyen de résoudre le problème des sans-abri de San Francisco consiste à dépenser plus - traiter les personnes les plus gravement malades, héberger de manière permanente plus de personnes, prévenir davantage d'expulsions, créer plus d'abris d'urgence et plus de toilettes publiques. «Avec 7 500 sans-abri, cela a dépassé de loin toute action philanthropique particulière», m'a confié Benioff. " Nous devons tous nous rassembler pour prendre le problème à bras le corps."
Alors que la ville de Mountain View est extrêmement reconnaissante pour le travail accompli par Google et LinkedIn, les coûts liés à la congestion deviennent si élevés en ville qu’ils menacent la capacité des entreprises à continuer de prospérer, a-t-il déclaré le maire. Bien que deux groupes d’entreprises aient demandé à Mountain View de ne pas mettre la mesure P sur le bulletin de vote, aucun d’entre eux n’a activement fait pression contre elle, et LinkedIn et Google ont déclaré qu’ils ne s’y opposeraient pas.

«La plus grande menace qui pèse sur la viabilité continue de nos sociétés de technologie est leur capacité à attirer des employés, et elles ne peuvent pas attirer des employés s’ils n’ont pas d’endroit où vivre», déclare Benioff. La mesure de Mountain View ne concerne que les entreprises gagnant plus de 5 000 dollars et est répartie de manière à ce que les entreprises les plus rentables paient la taxe par employé la plus élevée. Autre différence entre les dons et les taxes: la ville peut abonder les recettes fiscales anticipées. Mountain View n'imposera pas progressivement la taxe professionnelle - si elle est adoptée - avant 2020, mais elle peut toujours vendre des obligations en fonction des revenus qu'elle générera et faire d'importants investissements en immobilisations dans les transports.

Il est possible que, à mesure que les problèmes s'aggravent dans les endroits où se trouvent des sociétés de haute technologie, les électeurs s'attendent à ce que davantage d'agents publics suivent l'exemple de Mountain View. En 2014, les électeurs de Mountain View ont remplacé trois membres du conseil qui s'étaient opposés à un projet de développement de logements avec Google et trois membres qui l'avaient soutenu. Mais d’autres villes pourraient faire face à des représailles plus véhémentes de la part d’entreprises locales - Siegel a souligné qu'Apple n’a pas beaucoup donné à Cupertino. "Nous vous avons donné l'iPhone et nous payons des impôts, et c'est assez. Voilà leur attitude", a-t-il déclaré.

"Nous vous avons donné l'iPhone et nous payons des impôts, et c'est assez. Voilà leur attitude" Lenny Siegel, maire de Mountain View, en parlant de la société Apple

Les employés pourraient aussi pousser leurs employeurs à intensifier leurs efforts. Catherine Bracy a cofondé le Tech Equity Collaborative, qui regroupe des employés de sociétés de technologie afin de plaider en faveur de solutions de politique publique pour résoudre certains des problèmes les plus graves de la région. Elle pense que demander aux travailleurs et aux citoyens, plutôt qu'aux entreprises, de s'impliquer est une approche plus démocratique. "La tech n'a pas créé ce problème, leur demander de le résoudre tout seul n'est pas juste", a-t-elle déclaré. Déjà, des employés ont aidé à recueillir des signatures pour un éventuel référendum sur le scrutin de 2020 qui mettrait fin aux allégements fiscaux accordés aux entreprises intégrées à la Proposition 13, le projet de loi de 1978 sur les taxes à la propriété qui empêche les communautés californiennes de collecter des fonds depuis plus de trois décennies.

On ne peut pas prédire l'issue du scrutin pour la proposition C. La dernière fois qu'une grande ville de la côte ouest a tenté de taxer les entreprises pour financer des services d'aide aux sans-abri, le contre-argument était essentiellement l'inverse de celui que Benioff est en train de prendre: il ne suffit pas de consacrer plus d'argent à ce problème.

Plus dans cette catégorie : « Les chatbots et moi on ne se comprend pas

TOP